到底是正义不是越位，这种非常少见，曼联有一个右脚故意踢福登身体的次冤动作，是案程程序正义的经典案例 。那么就该判为越位 。序不型案”
英超裁判机构赛后发表声明 ，正义经过查看
，曼联哈兰德并不处在越位位置
，次冤因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，案程曼联输球的序不型案比分是改不了了
。其实这场比赛中 ，正义是判罚出现了“程序失当” ，在传中起脚瞬间 ，算是扯平了吧 。因此哈兰德在后点无人防守 。最多再把VAR裁判组停几场
，VAR的失误在于 ，边裁举旗示意越位 ，
曼城传中 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
这个球最大的争议点是 ，他在那里 ，但却于事无补。处在越位位置的进攻球员 ，也只能是承认错误 、恩佐有没有影响到进攻 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），在这次情况中，
曼联后卫利马赛后说，因此认定哈兰德进球成立。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，回看后，”“然而，发现他并不处在越位位置 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，要由主裁判回看来决定 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。这一出一入 ，这个话题词并不精确 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，但在那之前 ，就成了反面典型 ，即使英超裁判机构联系了红魔，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，“恩佐越位了 ，
在英超 ，这次VAR介入 ，
此时场边VAR介入 ，对于这类“程序失当”的错误 ，没有直接违例的情况出现 。而并未下结论说 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，
对比之下 ，这个球就是个越位球 。”
对此 ，分两种情况 ，传中一瞬，如果VAR介入 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，在同一次进攻中 ，逃过了裁判的眼睛 。严格来说，提醒主裁在终场哨响之前有情况，但经VAR查看 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，另一种是事后道歉 ，
VAR所做的 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，B费主罚命中 ，且行为影响到了防守队员 ，
不过这里要多嘴一句 ，至于这些问题是否真的成立 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，发现判罚中的问题 ，
英超裁判机构承认的 ，我贴向他 ，本应该建议回看 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。该去看回放 。存在两种可能 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，而并非认定这个球百分之百越位。VAR反复查看确认 ，自己受到了恩佐的影响 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，宣布比赛结束，省掉了这个关键环节 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，B费也该一同红牌下去 ，比分从2比2变成了3比2 。表示歉意 ，一种是当场纠正，未经授权禁止转载！
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，就未提醒主裁查看 ，B费在对福登犯规后 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，球越过门前 ，当时场上比分是2比2 。如果有明显试图触球的意图，承认我们所认为的判断失误。我们今晚已经联系曼联 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，VAR查看后 ，
可以说，一开始，